Compte rendu du Café philo du vendredi 29 novembre 2019 : religion

Nous étions 34 personnes à participer à ce café philo, le vendredi 29 novembre 2019, dans les locaux du centre Ferdinand Lesseps de Bouffémont (Val d’Oise) sur le thème :

«Avons-nous besoin de religion ? »

Nous avons choisi collectivement les thèmes des prochains cafés philo :

Vendredi 31 janvier 2020 à 20 h : « Nos désirs sont-ils notre force ou notre faiblesse ? »

Vendredi 28 février 2020 à 20 h : « Le pouvoir de l’optimisme »

Vendredi 27 mars 2020 à 20 h : « Peut-on justifier la désobéissance civile ? »

Télécharger ce compte rendu http://pc.cd/QOsrtalK avec les présentations de Catherine Delaunay et de Pierre Haller ainsi que le poème d’Arlette Coutin.

Les enregistrements audio peuvent être écoutés

Catherine Delaunay : http://pc.cd/ggq

Pierre Haller : http://pc.cd/b0b

ooo

Paroles entendues

+ La religion n’a pas de place dans les sciences et les technologies modernes.

+ La religion comporte des dimensions individuelles et collectives.

+ La moitié des humains se passe de religion. Mais tous ont besoin de spiritualité. La religion c’est une façon de vivre dans une culture, un univers donnés. Elle donne du sens et se fonde sur l’amour.

+ La religion, c’est un passage à la limite de la rationalité, celui de la mort. Le communisme promettait le bonheur ici-bas. L’écologie devient une nouvelle religion.

+ La religion est forcément collective. On ne peut pas penser seul à un dieu. Il faut des rituels.

+ Dieu a été pourvoyeur de sens. La religion n’a rien de divin. C’est une institution, comme le droit, qui relie les hommes.

+ La force d’attraction de la gravitation de Newton est semblable à l’amour et à la religion.

+ La religion est différente de la foi individuelle. La religion du Livre, tout comme la technique et le Positivisme ont conduit à la destruction de la Planète.

+ On peut interpréter les textes sacrés selon les besoins.

+ L’homme a dû dominer la nature pour survivre.

+ Il faut préférer l’alliance avec la nature plutôt que la domination.

+ Il est difficile de comprendre les conversions soudaines.

+ Athée et anticlérical, je suis opposé au système religieux qui bride la liberté de conscience. Je n’ai pas besoin de religion. Je ne vois pas où est l’amour de Dieu dans les guerres de religions. Je ne comprends pas.

+ Dieu n’est pas un magicien. L’homme doit créer sa vie. Dieu n’empêchera pas le mal. L’homme est libre.

+ Dieu est là où s’arrête la compréhension.

+ Dans le monothéisme, Dieu s’est révélé à l’homme. (Tout le monde n’est d’accord)

+ Il faut parler des persécutions au nom des religions.

+ Les religions polythéistes étaient peut-être plus humaines que les monothéismes.

+ Croire ou ne pas croire, voilà la question. Comment le monde a-t-il été fait ?

+ La religion est un instrument de pouvoir, mais aussi pourvoyeuse de sens.

+ La religion ce n’est pas Dieu. Elle atténue l’angoisse.

+ La religion, c’est un phénomène social, un objet de consommation.

+ La religion est localisable dans le cerveau. Le peuple n’a plus d’opinion.

+ Je suis agnostique.

+ En respectant les commandements de Dieu, on est forcément quelqu’un de bien.

+ La religion est vraiment l’opium du peuple.

+ On va vers Dieu avec des chemins différents. Nous avons tous des parts de Dieu en nous.

+ J’ai été élevée dans la foi du charbonnier. J’en suis sortie.

+ La religion n’est pas indispensable. Il existe des valeurs laïques. L’homme n’a pas besoin d’invoquer la religion pour faire la guerre. La religion= transcendance + communauté + culte. Elle peut apporter du sens à ce qui nous dépasse.

+ La religion de la croissance et de l’argent nous mène dans le mur. Jésus me donne du sens. L’autre nous aide à survivre.

+ La religion répond à la nécessité de vivre ensemble

+ Elle nous relie à une entité qui nous dépasse.

+ L’homme a besoins d’une référence extérieure à lui. « L’esprit qui n’est pas libre ignore sa prison » selon Elias Canetti. Mon identité est en jeu lorsque l’autre apparaît.

+ La religion tente de répondre aux questions de l’homme.

+ Je n’ai pas besoin de vivre dans une religion. On peut trouver des réponses dans sa morale, dans sa culture.

+ L’homme dépasse la nature par sa conscience. Il est en passe d’artificialiser le monde.

+ Il faut distinguer religion et forces de l’esprit. Le bilan des religions est plutôt négatif. Il y a d’autres façons de se relier.

+ J’ai mis la foi et la Vierge Marie dans ma vie.

+ Les cimetières sont au milieu des cités.

+ Pour trouver Dieu il faut trouver d’abord le silence. Silences de la musique, de la nature, de l’âme.

+ La religion, c’est un postulat sur lequel se greffent langages, des récits, des mythes, des dogmes, des rites, des organisations sociales, des temples.
+ Il faut que l'absolu religieux reste raisonnable.

+ Patrick Liautaud (humour) : http://pc.cd/yiGitalK

ooo

Compte rendu du Café philo du vendredi 27 septembre 2019 : pluralité des cultures

Nous étions 25 personnes à participer à ce café philo, le vendredi 27 septembre 2019, dans les locaux du centre Ferdinand Lesseps de Bouffémont (Val d’Oise) sur le thème :

« La pluralité des cultures fait-elle obstacle à l’unité du genre humain ?»

Les thèmes des prochains cafés philo à Bouffémont sont:

Vendredi 18 octobre 2019 à 20 h : « Peut-on tout pardonner ?»

Vendredi 29 novembre 2019 à 20 h : «Avons-nous besoin de religion ? »

Télécharger ce compte rendu http://pc.cd/zxzctalK  avec les présentations de Catherine Delaunay, de Georges Sananès et de Pierre Haller.

Les enregistrements audio peuvent être écoutés

Catherine Delaunay : http://pc.cd/cKmctalK

Georges Sananès : http://pc.cd/X4OctalK

Pierre Haller : http://pc.cd/V6mctalK

ooo

Paroles entendues

+ Résumé audio par Catherine Delaunay : http://pc.cd/tM0

+ Les lois de la nature sont universelles. L’Homme doit s’en rapprocher. Il dérègle la nature.

+ La culture transforme la nature.

+ La culture contribue à l’homéostasie du groupe. On ne contrôle pas tout.

+ L’Homme est un songe de la nature.

+ Les droits de L’Homme ne sont pas partagés. Parfois il faut franchir les frontières du droit international pour les défendre. C’est un piège de l’esprit que d’ignorer sa propre absence de liberté. La culture interprète la nature. « Toute justice est un injustice qui sera remplacée par une autre injustice. »

+ Nous appartenons à l’univers ; notre famille c’est la nature, les plantes, les animaux. Tous communiquent entre eux. Leurs contacts sont bénéfiques dans les psychothérapies. Je suis unique et semblable. Cependant on ne peut pas tout accepter de l’autre. On peut être entrainé par la masse.

+ L’Homme est négativité. Il dit non à la nature pour survivre. Il crée des habitats et des tribus pour se protéger et donc pour combattre la tribu voisine. On ne trouvera pas de loi universelle pour l’humanité. L’écologie va devenir le totalitarisme communiste de demain. Le colonisé va devenir colonisateur.

+ Notre culture, c’est d’être des terriens.

+ La pluralité des cultures, c’est celle des savoirs. La culture, c’est ce qui reste quand on a tout oublié.

+ Un genre humain unifié aura une culture qui prendra le relai des utopies passées : religions, socialisme. L’écologie n’est pas encore une culture. Nous ne pouvons pas savoir si l’unité du genre humain serait une bonne chose.

+ Les cultures doivent être plurielles pour pouvoir s’entendre.

+ Je ne suis pas responsable de l’apocalypse qui s’annonce. Nous sommes conditionnés par la peur.

+ Le propre de l’Homme c’est le paradoxe entre pluralité et unité. Selon Hannah Arendt, les Hommes sont égaux et différents. Nous sommes égaux parce que nous sommes capables de nous comprendre. Nous sommes différents par les paroles et les actes.

+ La culture, c’est des schémas comportementaux communs. Il faut de la  volonté pour accepter l’autre.

+ Chaque culture possède des valeurs propres et des valeurs universelles.

+ L’unité n’est pas une valeur claire. L’unité est différente de l’entente.

+ Notre culture est mal placée face à Gaïa, la Terre.

+ Il faut savoir critiquer les cultures.

+ On ne peut pas tendre à l’unité. Chaque culture a ses rêves.

+ Il y a un grand remue-ménage des cultures actuellement dans le monde.

+ Je ne vois pas cette soirée de discussion en Corée du Nord.

+ Le problème vient de la communication entre les cultures. C’est difficile de rentrer dans la pensée de l’autre.

+ On oublie les points gênants des cultures. Hitler a failli réussir. On vit dans l’ambivalence. Il ne faut pas être trop idéaliste.

+ L’unicité, ça ne marche pas. Il faut plutôt rechercher la cohésion. La culture ne doit pas faire obstacle. Il faut un projet face à la catastrophe climatique.

+ Toutes les cultures ne se valent pas. En France plusieurs cultures fonctionnent ensemble.

+ Jacques Chirac s’intéressait aux cultures du monde. Le Américains ont colonisé les cultures du monde (le rock, le cinéma). La disparition des langues est préoccupante. Il faut se méfier des conditionnements ancestraux. La cohésion de l’humanité est importante pour sa survie.

+ Il faut douter de sa culture.

+ Etre différent est ce que nous avons en commun.

+ On peut évoluer au contact des autres cultures.

+ La musique est un lien fort entre les Hommes. Lors de catastrophes les solidarités font fi des différences culturelles.

+ Toutes les sensibilités individuelles et collectives sont différentes. La valeur universelle, c’est l’amour, qui peut apporter l’unité du genre humain, dans quelques siècles...

+ Il y a une biodiversité humaine. Il faut de l’humilité dans la connaissance.

+ La musique peut tout dire. L’unité du genre humain, c’est de créer des cultures. Hitler a failli parce qu’il n’a pas su parler à l’autre. La culture, c’est une illusion stable.

+ L’unité du genre humain ce n’est pas seulement les valeurs mais aussi ses vices (violence, orgueil, etc.). L’Homme est un faible roseau dans la nature, la culture lui a permis de survivre. La nature est violente. Avec la culture, l’Homme doit tenter de sortir de la violence.

ooo

Sortie en forêt « L’arbre dans tous ses états »

Ce dimanche 03 juin 2018  de 9 h 30 à 12 h 30, par un temps magnifique, quelque trente-cinq personnes ont participé à la sortie en forêt domaniale de Montmorency sur le thème « L’arbre dans tous ses états ». Catherine D., Jeannine G., Christine S., Christine C. ; Christine Q., Jean-Luc J., Martine K., Mathilde G., Nathalie G. Patrick L., ont tous apporté leurs contributions par des explications, textes, poèmes, jeux et chansons à la réussite de cette sortie. Les thèmes abordés ont été : l’identification des arbres de la forêt, les métiers de la forêt, les arbres et les écosystèmes, l’intelligence des arbres, l’arbre dans les mythologies nordiques. Le jeu final d’identification de titres et des auteurs de peintures d’arbres, tout comme la chanson « Auprès de mon arbre » de G. Brassens, ont connu un vif succès en faisant participer tout le monde.

Merci à tous et notamment  à ceux qui ont contribué au sympathique goûter.

Dans ce document  http://pc.cd/f497  , on peut retrouver certaines contributions.